Банки больше не будут подавать иски за бездоговорное пользование капиталом — очередное прорывное решение Суда ЕС по делам валютных заемщиков

Содержание:

Признание недействительности кредитного договора в швейцарских франках — как это выглядело до сих пор?
Как банки пытались отговорить заемщиков от признания договоров недействительными, подавая иски о вознаграждении за бездоговорное пользование капиталом?
Решение Суда ЕС однозначно разрешает вопрос исков о вознаграждении за бездоговорное пользование капиталом.
Что изменилось после решения Суда ЕС от 15 июня 2023 года?

15 июня 2023 года — важная дата для валютных заемщиков, которые на протяжении многих лет боролись с растущими платежами по ипотечным кредитам. Вынесенное в этот день решение Суда Европейского союза (Суд ЕС) сделало положение валютных заемщиков лучшим за всю историю. Хотя и ранее большинство дел о признании недействительности кредитов в швейцарских франках заканчивались успехом для заемщиков (по статистике — около 96–98%), теперь у них еще меньше причин для опасений. Все это потому, что банки больше не смогут подавать на них иски о вознаграждении за бездоговорное пользование капиталом.

Признание недействительности договора о кредите в швейцарских франках — как это выглядело до сих пор?

Кредитные договоры в швейцарских франках в большинстве случаев содержали так называемые недобросовестные (абузивные) положения. Это условия, которые грубо нарушают интересы потребителей. По этой причине их можно считать недействительными с самого начала. Это означает, что договор обычно трактуется так, как если бы указанных недопустимых положений в нем никогда не было.

Согласно другому прорывному решению Суда ЕС, вынесенному несколько лет назад, недобросовестные положения в валютных договорах имеют столь существенное значение для самого кредита, что заемщики получают выбор: либо требовать «девалютизации» кредита (то есть удаления положений, связанных с перерасчетом из или в швейцарские франки), либо требовать полного признания договора недействительным.

Не случайно заемщики чаще выбирают второй вариант. Признание договора недействительным означает необходимость восстановления ситуации в том виде, в каком она существовала бы, если бы договор никогда не был заключен. Проще говоря: каждая из сторон возвращает все, что получила от другой стороны.

Таким образом, при признании договора недействительным заемщик действительно обязан вернуть банку полученный основной капитал. С другой стороны, он получает от банка все уплаченные до этого момента взносы, включая проценты, маржу и дополнительные комиссии. Следует также добавить, что каждой из сторон — как банку, так и заемщику — принадлежит отдельное право требования в соответствии с так называемой теорией двух кондикций. Проще говоря: сначала банк, на основании судебного решения, возвращает заемщику все полученные от него суммы, а если он хочет получить возврат выданного капитала, то должен заявить это требование отдельно. Он не может просто вернуть заемщику сумму, автоматически уменьшенную на то, что заемщик должен банку.

Как банки пытались отговорить заемщиков от признания договоров недействительными, подавая иски о вознаграждении за бездоговорное пользование капиталом?

Признание договора в швейцарских франках недействительным по своей сути означало для банка серьезные убытки. Банк никак не зарабатывал на том, что много лет назад выдал заемщикам определенную сумму. Для самих валютных заемщиков ситуация, напротив, была крайне выгодной. Учитывая стремительно растущий курс швейцарского франка, а следовательно — высокие платежи по кредиту, часто оказывалось, что суммы, возвращаемые банком, не только покрывали всю полученную ссуду, но и после взаиморасчетов на счете заемщика оставались десятки тысяч злотых.

Неудивительно, что банки все чаще предлагали заключение мировых соглашений и искали другие способы, чтобы заемщики не признавали договоры недействительными. Именно так и начался период подачи банками исков о бездоговорном пользовании капиталом.

Банки основывали свои требования на относительно простом допущении: если договор был недействителен с самого начала, то заемщики не имели правовых оснований пользоваться денежными средствами банка. Это означает, что в течение нескольких, а иногда даже десятков лет они распоряжались капиталом, на который не имели права. Более того, таким образом они сделали крайне выгодную инвестицию. Недвижимость, приобретенная ранее за заемные средства, спустя годы, вероятно, значительно выросла в цене. Следовательно, заемщики использовали чужие деньги для получения прибыли, тогда как банк на протяжении этих лет не мог распоряжаться своими средствами и использовать их для других целей.

Всю тогдашнюю стратегию банков можно было бы свести к нескольким фразам:
«Попробуй признать договор недействительным, но в ответ мы подадим на тебя в суд за бездоговорное пользование капиталом. Мы потребуем проценты за весь период использования наших денег. Сумма будет весьма значительной. Поэтому хорошо подумай, хочешь ли ты действительно подавать иск».

И действительно, банки последовательно придерживались этой практики, и в суды поступали все новые иски о вознаграждении за бездоговорное пользование капиталом. Неудивительно, что многие валютные заемщики просто боялись бороться за свои деньги и признавать договоры недействительными. Однако 15 июня 2023 года ситуация изменилась.

Решение Суда ЕС однозначно разрешает вопрос исков о вознаграждении за бездоговорное пользование капиталом

Упомянутые иски, подаваемые банками, не рассматривались по существу, а ожидали позиции Суда ЕС по данному вопросу. Это произошло сравнительно недавно — 15 июня 2023 года. Суд вновь встал на сторону валютных заемщиков.

Суд ЕС указал, что если бы банки не применяли недопустимые договорные положения, не нарушали права потребителей и не злоупотребляли своим более сильным положением, то до признания договоров недействительными вообще бы не дошло. Следовательно, банки сами несут ответственность за сложившуюся ситуацию и должны считаться с ее последствиями. Разрешение банкам подавать иски о бездоговорном пользовании капиталом означало бы для них возможность извлекать выгоду из собственных недобросовестных практик.

Вывод? Валютные заемщики больше не должны опасаться, что, признавая договор недействительным, им придется выплачивать банкам значительные суммы якобы за бездоговорное пользование заемными средствами. Эту ситуацию можно расценивать как победу заемщиков, еще большие шансы на выигрыш спора с банком и меньше причин бояться подачи иска.

Следует также добавить, что, по мнению Суда ЕС, сами валютные заемщики могут требовать не только признания договора недействительным, но и дополнительной суммы в качестве компенсации от банка за то, что договор оказался недействительным. Какими могут быть эти суммы и каким образом их обосновывать — Суд ЕС не указал, и данный вопрос предстоит решать польским судам в рамках дел о признании недействительности валютных кредитов.

Что изменилось после решения Суда ЕС от 15 июня 2023 года?

Решение Суда ЕС от 15 июня 2023 года относится к числу ключевых прецедентов по делам валютных заемщиков. Подведем итоги того, что изменилось:

• Как и прежде, вы можете требовать признания недействительности кредитного договора в швейцарских франках;
• Вам больше не нужно опасаться, что банк в ответ подаст на вас иск о бездоговорном пользовании капиталом;
• Дополнительно вы можете требовать компенсацию за то, что договор оказался недействительным;
• В результате вы получаете: все суммы, уплаченные банку до настоящего момента + проценты + возможную дополнительную компенсацию;
• Банк может отдельно заявить требование исключительно о возврате выданного капитала;
• Обычно же даже после выплаты этой суммы на вашем счете остаются деньги по итогам выигранного дела, и при этом вы раз и навсегда освобождаетесь от кредита, возвращаете себе спокойствие и финансовую свободу.

Таким образом, можно сказать, что банки утратили один из эффективных способов отпугивания валютных заемщиков от подачи исков. В результате ваше положение как валютного заемщика стало более выгодным, чем раньше.